POLÉMICAS

Mussolini, Hitler e Estaline atingiram o poder de formas diferentes. O primeiro, com o apoio da Igreja e com legitimação maioritária da população, cansada de uma vida miserável e de uma instabilidade política continuada, o segundo, por nomeação presidencial como tentativa de acalmar os seus apaniguados que semeavam o terror nas ruas, o terceiro pela subida a pulso na engrenagem do partido que o guindou a secretário-geral.
Há quem considere essas tomadas do poder, em qualquer um destes casos, como formalmente legítimas, porque obedeceram às regras politicas então vigentes em cada um dos respectivos países.
O mesmo não sucedeu em Portugal, com Salazar, que se alcandorou à chefia politica em resultado de um golpe de Estado militar. Diferente foi também a ascensão ao poder por parte de Franco que, em Espanha, teve que vencer uma sangrenta guerra civil que ele próprio desencadeou contra o regime republicano.
Embora os objectivos fossem semelhantes, ou seja, a instauração de regimes ditatoriais, com a abolição das liberdades e, no extremo, com a eliminação física dos opositores, os percursos foram variados, como se vê.
Curiosamente, porém, a conservação do poder a todo o custo, por parte de qualquer um destes ditadores, assumiu métodos semelhantes. Neles, apesar das falsamente apregoadas diferenças ideológicas, todos pareciam estar de acordo. Todos eles, uns mais descaradamente, outros mais cinicamente, utilizaram o terror para cortarem as veleidades de quem se lhes opusesse.
Chegando à eliminação física, pura e simples, por processos bárbaros, mesmo sanguinários!
Para manterem o povo amordaçado perante as suas barbáries, utilizaram frequentemente, além do terror, também o sofisma.
Quantas vezes não foram os próprios ditadores a semearem o caos, de forma encoberta e maquiavélica, para depois candidamente aparecerem, como se Pilatos fossem, aos olhos da população, convencendo-a de que não lhes era deixada alternativa senão a de sentenciarem o “justo castigo” dos prevaricadores? Em nome da estabilidade...
Utilizem-se todos os meios, mesmo os mais execráveis, para se atingirem os fins. Era a máxima presente nos seus espíritos tortuosos. E o fim último dos ditadores é sempre a concentração nas suas mãos do poder absoluto.
Não consigo deixar de estabelecer um paralelismo, porventura disparatado na opinião de alguns dos que me lêem, entre estas reflexões que a História nos proporciona e o que às vezes se passa no blogue com a aparição dos anónimos.
Cujo objectivo é claramente semear o caos. O caos que pode legitimar, com o inocente apoio de muitos, a implementação das medidas mais castradoras da liberdade de todos.
É um dilema sobre o qual já foram expressas as mais variadas opiniões.
Falta saber, e essa é a razão mais importante, com que intenção os anónimos semeiam o caos.
Até lá, todas as reflexões são possíveis. Não descartemos nenhuma delas...

Rui Felício
02-04-2009